Vážený pane prezidente,
obracím se na Vás formou tohoto dopisu, abych Vám velmi stručně nastínil situaci na okresní úrovni našeho soudnictví.
Přiznávám se, že hlavním důvodem, proč jsem se rozhodl tento dopis napsat, je Vaše nedávné rozhodnutí jmenovat soudci jen menší část navržených justičních čekatelů.
Plně respektuji odpovědnost, kterou při jmenování nových soudců pociťujete. Vaše rozhodnutí, pane prezidente, chápu především jako zájem se na situaci v soudnictví podílet aktivním způsobem. Proto se na Vás obracím, abych se pokusil Vám nastínit situaci na našem okresním soudu, neboť toto Vaše rozhodnutí našemu soudu do budoucna může způsobit značné obtíže.
V průběhu roku 2005 jsme očekávali jmenování justiční čekatelky Petry Bartošové soudkyní. Ta zvládla úspěšně jak přípravnou justiční praxi, tak i justiční zkoušku. Měla by doplnit soudcovský stav u zdejšího soudu, neboť zde z požadovaného počtu soudců (14), který by odpovídal počtu vyřizovaných případů, prakticky vykonává funkci pouze 10.
Vzhledem k tomu, že ke zdejšímu soudu se nehlásí žádný jiný zájemce o funkci soudce, stává se naše situace obtížnou, neboť ani této kandidátce na funkci soudce letos nebude ještě 30 let.
Dosavadní systém obsazování soudcovských míst je nastaven tak, že převážná část nových soudců přichází z řad justičních čekatelů. Jiná alternativa zatím zpracována nebyla. Zájem o místa soudců u soudů prvních stupňů z řad advokátů či jiných právníků není zdaleka tak velký, jak by se mohlo zdát. Konkrétně u našeho soudu takový zájemce není. Proto problém obsazení našeho soudu bude zřejmě přetrvávat, což může mít pro náš soud nepříznivé následky. Například může mít dopad jak na rychlost řízení, tak i na kvalitu soudcovské práce. Nejmenováním nového soudce v dohledné době bude dále narůstat zatížení ostatních soudců, kteří už nyní zpracovávají podstatně větší množství práce, než by bylo s ohledem na význam této rozhodovací činnosti optimální.
Přitom ze svých dosavadních zkušeností mohu říci, že mladí soudci napomohli za uplynulých 10 let výraznému zlepšení situace ve všech soudních agendách u našeho soudu. Díky zásadní generační obměně soudcovského sboru jsme se dokázali posunout z nejhůře hodnocených soudů v obvodu Krajského soudu v Praze na místo solidní úrovně vyřizování soudních případů.
Věřím tomu, že nedostatek, který každý takto mladý soudce nutně má v určitém omezeném množství profesních i životních zkušeností, lze do velké míry vyvážit jeho vhodným umístěním při vyřizování soudní agendy u konkrétního soudu. V naší konkrétní situaci se přímo nabízí jako vhodné řešení přidělení nové soudkyně k vyřizování očekávaných žalob České televize, kterých má k našemu soudu v nejbližších týdnech napadnout několik tisíc. To je množství, které našemu soudu zajistí práci na několik let…
Závěrem svého dopisu bych Vás rád požádal, abyste otázku jmenování justičních čekatelů za situace, kdy není připravena jiná alternativa pro obsazení soudů, ještě zvážil. Případně ji posuzoval i z hlediska situace konkrétních soudů, kam jsou ke jmenování justiční čekatelé navrhováni a nikoli pouze z pohledu jediného kritéria věku zájemců o soudcovskou funkci.
Děkuji předem za Váš zájem,
s pozdravem
Luboš Dörfl
předseda Okresního soudu v Nymburce
Na vědomí: Věra Miřacká, předsedkyně Krajského soudu v Praze
Deníky Bohemia, redakce Nymbursko
Kancelář Soudcovské unie ČR